（长江商报）3Q大战硝烟再起。昨日上午9点，腾讯诉奇虎360“扣扣保镖”涉嫌不正当竞争案在广东省高级人民法院开庭，腾讯向奇虎360索赔1.25亿元人民币，而此前360曾以反垄断为名向腾讯索赔1.5亿元。上午的庭审从9时30分开始，持续到12点半结束。下午的庭审3时开始，到下午6点休庭。庭审当天没有当庭宣判。
庭审主要围绕四个焦点展开。一：扣扣保镖有没有破坏QQ软件的完整性？二：删除插件、屏蔽广告算不算破坏商业模式？三：负面评价构不构成声誉上的诋毁？四：扣扣保镖搭没搭QQ软件的便车？控辩双方展开激烈的辩论。
对于奇虎360与腾讯这两家中国互联网巨头为何要死掐到底？两家公司利益冲突乃至根本的理念究竟是什么？
IT法律人、北京惠诚律师事务所律师赵占领认为，“最根本原因还是双方在安全软件，浏览器等领域存在激烈的利益冲突，360采取的竞争手段又带有颠覆性。”
面对腾讯发起的第二轮进攻，360方面坚称QQ用户选择操作“扣扣保镖”，不构成对QQ的侵权，“扣扣保镖”作为互联网创新型工具软件本身无罪，且“扣扣保镖”并未修改QQ的任何文件，并请求法院驳回腾讯的诉讼请求。
【观点】
反不正当竞争法
已不能适应互联网行业发展
赵占领认为，腾讯质疑360不正当竞争的关键点之一是奇虎360劫持QQ安全中心，替换成360安全卫士，这一点对360很不利，认定为通过搭便车实施不正当竞争行为的可能性较大。
若安装某款软件后拦截所有的网页和软件弹出广告，或完全由用户设置拦截哪些网页或软件的弹出广告，这种情况比较难以认定构成不正当竞争。但如果某款软件只针对特定软件，或安装后引导用户拦截特定软件或网页，认定不正当竞争可能性较大。
赵占领称，反不正当竞争法只规定了11种类型的行为，已远远不能适应互联网行业的发展。本案和很多案件类似，只能依据反不正当竞争法第二条规定的诚实信用原则去判断。
3Q诉讼战进程表
●第一场
2010年10月腾讯诉360“隐私保护器”不正当竞争
结果：360败诉。
●第二场
2012年4月360诉腾讯滥用QQ市场支配地位
结果：尚未宣判。
●第三场
2012年9月18日腾讯诉360“扣扣保镖”不正当竞争。
推荐：