今天是我国的国庆日，值此国庆之际，对国父们创立的作一个简单的分析，对在实现转型做一个解释，应该算是最好的纪念。
要说中华，还得从现在国民对中华的一般认识来说起。我清楚地发现，现在绝大多数国民对存在一种，基本接受了语言下的“”，也就是是前朝，当朝是人民国。前朝与当朝，这种“王朝更替”观确实符合中国人的认识，很多人也习惯于这样的认知。因此，当49年后的宣传含有“王朝更替”意识以后，就不自觉地成为了“前朝”，成为了某组织的“有道伐无道”的伦理。这么理解国父们创立的中华，如果国父们可以听到，他们一定会非常生气的，甚至，对着我们这些后生说“混蛋，小兔崽子，你们怎么可以这样理解呢？你们不要曲解了！”
国父们确立的“”政体被曲解？此话怎么讲啊？，从浅的方面来说，国父们创立了中华，然后实际很快落入到北洋军人手中，控制在北洋军人手中，还是政体不变；后来北伐成功，依旧保留下来，他们不因中华曾经被北洋军人乱政和污染后废止国号和政体。从肇兴，到重建，国号和政体都不因人而废。为什么国号和政体不废？这就需要从深的角度去思考。从深的方面来说，中华，就是中华国，也就反映在政体上的“”了。“”，意味着这个国家的主人是所有中国人，也就是《中华》上的“中华之主权，属于全体国民”；“”，就是告诉国民，这个国家是的，而不是君主的，也不是贵族的，更不是世袭的，国民是有选举权和投票权的，民选是主要标准。当然，按照当时世界的语境，乃平民，也就是受到法国大时期的概念影响，认为“”就是平民。“”在最初作为一种政体，在20世纪初就只有法国和美国等少数几个国家，然后就是中华，到二战以后才逐渐增多。应该说，国父们确立“”后就表明中国属于全体中国人所有，它不是某个党或某个团体的。
新文化运动之后，马列主义到中国，之后在中国就逐渐被实体的哲学垄断了话语权，概念和伦理也自然要发生改变。，作为对立阶级——资产阶级——的概念，那是不符合马克思列宁主义的，因此，用和资产阶级取代就必定要发生。于是，辛亥成为了资产阶级，北伐成为了资产阶级性，重建的训政时期成为了....一切的伦理，无非是要确定一种解释学说，以强调自己的合。被取代以后，49年后的政体就改为“人民代表大会制度”。也就是说，把“人”性质的政体改为了“制度”性质——“”转变为“人民代表大会制度”。被曲解，由此正式开始标准化，之后的人们就只能这么去认识。然而，笑话的是，今天中国的历史教科书上却明确地写着：“溥仪失败证明，已经深入”。可为什么今天的中国都不？为什么中国国父们的？
“”政体确定以后，应该说，由于中国人对认识尚浅，无法轻易适应和运行。因此，为了能够更好地在中国巩固，孙中山先生在尚未建立之前就确立了“建国三阶段”学说，也就是孙中山认为中国要真正实现，必须经历三个阶段，第一是军政，第二是训政，第三是，其中军政为三年，训政为六年。初期，北洋军人乱政，从某种角度上说，中国人对的确需要一个适应过程，而这个过程中，作为社会的团体（党）就需要暂时的垄断，以便巩固新和推行自己的社会思想。如美国建国之初也存在这个过程。因此，领导北伐以后，根据孙中山的建国主张，的确推行训政，也积极在预备。但是，由于彼时的中国内外交困，日本侵凌压境，训政总是被搅局，就更因内战外战而迟迟不能推行。
因为内外因素而不能在好好推行、实践孙中山的“建国三阶段”，因而后来被取代的新所诟病，随意地诠释出各种说法，并且推定蒋介石为者，为。但他们却忽略了的“实然”与“应然”关系。从“实然”与“应然”关系上说，在1927年至1949年确实存在着某种行为（实然或实际存在的状态），但并没有绝对垄断，也没有绝对控制国民的、出版和等，恰恰相反，时期，根据训求，对中国国民一直以国民去教育，即课程上安排“公识教育”，以便国民在未来时期能够顺利适应的（应然或应该的形式）。“实然”，是根据训求而出现的短暂“”；“应然”，是训政之后的出还是，还是国民。
南京国民因戡乱失败而暂避台北。退往后，蒋介石，决定卧薪尝胆和励志图新，以彻底过去在的失败，也想在耕耘推行训政向转型。在经过多年的努力下，特别是的教育已经对社会有实际影响之后，终于在国民的意识下放弃垄断权，于是有了1987年7月的蒋经国时代潮流的解除令，推动转型。
是由蒋经国时代潮流而主动选择转型，这个是大多数人所认同的。因为和蒋经国的主动选择，所以地区了，也享受着了。但是，为什么会？是蒋经国的个人功劳，还是蒋经国不过是历史？人们存在不同的看法，特别是中国的一些人，他们根据中国传统的“、贤人”思维，把这个历史转变诠释（解释）为伟人蒋经国的个人功劳，然后推理，希望中国也产生一个这样的人，以便尽早实现转型。
事实就是一个，即在蒋经国时期实现了转型，但人们对这个事实却可能存在多种认识。蒋经国在推动转型，真是个人的伟大感念，还是他不过是历史？个人根据著名家耶林的《为而斗争》意识，也以历史经验来看，我自己在2年前的《辛亥与中国的百年》一书中的观点，即蒋经国是时代潮流，了历史，才有了成功的转型。而其能够实现转型，大概有这么几个原因：
一、的指导思想不反对，只是出于中国现实需要而选择军政、训政和三个阶段的建国计划去执政。因此，的是暂时的，是有条件的，是有出的。
二、国民教育的长期努力，以及高速的经济发展，促进了的，从而使面临空前的危机，在基础之时，蒋经国意识到再的话，极有可能会被所推倒。
三、美国的推动或暗示，使不得不调整战略。中国作为联合国常任理事国之一，国民因抗战之功成为“中国”在联合国的代表，但由于中国出现了一个强大的事实，因此，美国出于冷战的需要，选择了党，暂避台北的国民退出联合国的“中国”席位。因而，如果和蒋经国再不，不推动变革，其必定会退出历史舞台。蒋经国最后选择了历史，也有这个因素的考虑。
四、蒋经国的个人抉择。作为总统，其身为历史人物，的确可以做出历史的选择，是考虑，还是继续的，蒋经国的个人作用也是不可忽略和埋没的。
总体地说，对于历史人物的蒋经国来说，他最后选择了时代，选择了转型，选择了按照国父孙中山的线前进，其功劳自然是伟大的。但如果没有国民的“公识”，没有国民的为而斗争，没有的建国思想存在国际主流的，试想蒋经国怎么样去推动宪革，那都是不太可能的。蒋经国是历史而成为伟人的。从这个角度上说，中国如要实现转型，没有国民的，没有国民的为而斗争，仅仅去寄望伟大的人物主动去变革，那都是想象，是观念的构想。
《人类或将在中》就是要回答众多相关的一本书，它着重分析了，作者以社会发展为依据，详细分析“是什么”、“在历史的演变”和“在未来的发展趋向”；分析了“中国为什么不能产生”和20世纪在中国的曲折发展。该书指出中国为什么需要？如何实现转型？
当然，由于作者秉着学者、不迁就现实和个人，纯粹从学术研究的角度出发，因而，作者根据哲学学说和中国历史发展的经验，最后提出“人类或将在中”预测结论，作者意在强调的多样性，制度可以有多种形式，以避免整个人类都在同一个模式的中思维上的困境，从而产生人类无决存在的问题，最后如中国人在“”中循环一般。定书地址：
推荐：